План:
I. Вступление: роль памятника Петру I в Санкт-Петербурге и в поэме Пушкина.
II. Основная часть:
а) изменение восприятия образа медного всадника;
б) противопоставление Петра I и его памятника;
в) судьба Евгения как отражение конфликта власти и народа.
III. Заключение: переосмысление Пушкиным роли Петра I в истории России.
В Санкт-Петербурге стоит знаменитый памятник Петру I, известный как «Медный всадник». Он величественно возвышается над городом, и многие верят, что он оберегает северную столицу. Однако в одноименной поэме А.С. Пушкина этот монумент приобретает совершенно иное значение, становясь источником страха и символом безжалостной власти.
Пушкин мастерски показывает, как меняется восприятие медного всадника на протяжении поэмы. Вначале это образ великого царя-реформатора, чьими достижениями гордится вся Россия. Петр I предстает мечтателем и созидателем, стремящимся вывести страну на мировой уровень. Он проводит реформы, развивает науки и промышленность, укрепляет армию и заботится об образовании народа. Кульминацией его деятельности становится основание Санкт-Петербурга – города, призванного поразить всю Европу.
Однако постепенно автор раскрывает другую сторону образа Петра I. Живой царь, заботившийся о судьбах россиян, превращается в холодную бронзовую статую, утратившую способность видеть страдания простых людей. Памятник становится символом бездушной государственной машины, равнодушной к бедам отдельного человека. Это преображение отражает изменения, произошедшие во власти за прошедший век: если Петр еще думал о народе, то его преемники, кажется, забыли о «маленьких людях».
Судьба главного героя поэмы, Евгения, ярко иллюстрирует этот конфликт между властью и народом. Скромный чиновник, мечтающий лишь о тихом семейном счастье, теряет все из-за наводнения. В его глазах виновником трагедии становится Петр I, чье решение построить город в столь опасном месте привело к гибели многих людей. Бунт Евгения против памятника символизирует отчаянный протест простого человека против безжалостной системы. Но этот протест обречен: ожившая статуя преследует и уничтожает осмелившегося восстать.
Через образ медного всадника Пушкин переосмысливает роль Петра I в истории России. Поэт признает значимость петровских преобразований, но не идеализирует царя-реформатора. Он показывает, что великие свершения часто имеют свою темную сторону, принося страдания простым людям. «Медный всадник» становится не только памятником достижениям Петра, но и напоминанием о жертвах, принесенных на алтарь прогресса. Эта поэма – глубокое размышление о цене исторических перемен и о том, как они отражаются на судьбах обычных людей.
Образ Медного всадника в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» – 2 образец
План:
I. Вступление: значение образа Медного всадника в поэме Пушкина.
II. Основная часть:
а) противопоставление живого Петра I и памятника;
б) символизм образа Медного всадника;
в) влияние образа на судьбу главного героя.
III. Заключение: переосмысление Пушкиным роли Петра I в истории России.
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина — это глубокое размышление о судьбе России и роли Петра I в её истории. Центральным образом произведения становится памятник основателю Петербурга, который приобретает символическое значение.
Интересно, что Пушкин противопоставляет живого Петра I и его бронзовое воплощение. В начале поэмы царь предстаёт энергичным реформатором, полным идей и планов. Он мечтает о великом будущем для России и нового города. Но со временем образ Петра трансформируется в холодную бронзовую статую. Медный всадник уже не излучает жизненную силу — он пугает своей мощью и неподвижностью.
Памятник становится символом государственной власти, утратившей связь с народом. Если живой Пётр думал о благе страны, то Медный всадник равнодушен к судьбам простых людей. Это особенно ярко проявляется в сцене наводнения, когда статуя безучастно взирает на гибель города. Пушкин показывает, как великие замыслы Петра I обернулись трагедией для обычных жителей Петербурга.
Судьба главного героя поэмы, бедного чиновника Евгения, напрямую связана с образом Медного всадника. Сначала Евгений боится грозного памятника. Но после того, как наводнение разрушает его жизнь, герой осмеливается бросить вызов «горделивому истукану». Это приводит к жуткой сцене погони ожившей статуи за безумным Евгением. Медный всадник словно мстит маленькому человеку за его дерзость.
Через образ памятника Пушкин переосмысливает деятельность Петра I и её последствия для России. Поэт показывает, как благие намерения царя-реформатора со временем превратились в давящую государственную машину. Медный всадник олицетворяет власть, оторванную от народа и безразличную к его бедам. Но в то же время это символ величия и мощи Российской империи.
Так, образ Медного всадника в поэме Пушкина многогранен и противоречив. Он позволяет автору поднять важные вопросы о цене исторического прогресса и взаимоотношениях власти и народа. Пушкин не даёт однозначных оценок, оставляя читателю возможность для размышлений над сложными проблемами российской истории.
Сочинение: Образ Медного всадника в одноимённой поэме А.С. Пушкина (3 вариант, кратко)
В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин создаёт яркий и запоминающийся образ памятника Петру I. Этот образ становится ключевым для понимания авторской мысли о судьбе России и роли личности в истории.
Пушкин рисует Медного всадника как грозную и пугающую фигуру. Памятник словно оживает на страницах поэмы, внушая страх и трепет. Поэт подчёркивает его величественность и мощь: «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Эта сила кажется уже не созидательной, а разрушительной.
Интересно, что образ памятника противопоставляется живому Петру I. Если царь в начале поэмы полон энергии и планов по преобразованию России, то Медный всадник предстаёт холодным и безжизненным. Он олицетворяет государственную машину, давящую всё живое. Это особенно ярко проявляется в сцене наводнения и погони за Евгением.
Через образ Медного всадника Пушкин размышляет о цене петровских реформ. С одной стороны, памятник символизирует величие Российской империи. С другой — показывает, как благие намерения могут обернуться трагедией для простых людей. Поэт не даёт однозначных оценок, оставляя читателю пищу для размышлений о сложных вопросах российской истории.